糖質カット”炊飯器詐欺：消費者庁の措置命令と刑罰のギャップ

はじめに

あなたは糖質制限ダイエットに興味がありますか？もしそうなら、糖質カット炊飯器という商品を聞いたことがあるかもしれません。これは、通常の炊飯よりも糖質の割合を低くするという効果をうたっている炊飯器です。しかし、その効果は本当なのでしょうか？実は、この商品に関して、消費者庁が4社に対して措置命令を出したというニュースがありました。その理由は、糖質カット炊飯器の表示に偽りがあったからです。

この記事では、糖質カット炊飯器の販売事業者4社に対する消費者庁の措置命令の概要と背景を紹介します。また、なぜこのような問題が起きたのか、どのように対処すべきなのかについて、詳しく解説します。この記事を読むことで、あなたは糖質カット炊飯器の真相を知ることができるだけでなく、消費者としての自覚と知識を高めることができるでしょう。

糖質カット炊飯器は、本当に糖質をカットできるのでしょうか？消費者庁の措置命令と刑罰のギャップは、どのように解決すべきなのでしょうか？

糖質カット炊飯器の実態と虚偽表示の問題点

近年、健康やダイエットに関心の高い人々の間で、糖質を控える食生活が注目されています。糖質は、炭水化物の一種で、米やパンなどの主食に多く含まれています。糖質はエネルギー源として重要な栄養素ですが、摂り過ぎると血糖値の上昇や脂肪の蓄積につながり、糖尿病や肥満などの生活習慣病のリスクを高めると言われています。

そこで、日本人の主食であるご飯の糖質を減らすことができるという「糖質カット炊飯器」が市場に登場しました。糖質カット炊飯器は、通常の炊飯器と比べて、米の糖質を約30～40％カットできると謳っています。しかし、この糖質カット炊飯器には、実際の効果や表示に疑問が持たれる点が多くあります。本記事では、糖質カット炊飯器の仕組みと効果、国民生活センターのテスト結果や消費者からの相談事例、糖質カット炊飯器の表示における優良誤認や健康効果の誇大表現、景品表示法の規定と違反事例について解説します。

糖質カット炊飯器の仕組みと効果

糖質カット炊飯器は、米を炊く前に水に浸すことで、米のでんぷんを糖に分解し、その一部を水に溶かして捨てるという仕組みで、糖質を減らすとされています。また、一部の炊飯器は、酵素を使用してでんぷんを分解するという方法も採用しています。これらの方法により、炊き上がったご飯の糖質の割合が低くなり、GI値（血糖値の上昇を示す値）が下がるという効果が期待されています。

しかし、糖質カット炊飯器で炊いたご飯の糖質の量は、実際には大きく変わらないというデータもあります。国民生活センターが2023年3月に発表した報告書によると、糖質カット炊飯器で炊いたご飯は、同じ量の米から炊いた通常のご飯と比べて、糖質の割合は低かったものの、糖質の総量には大きな差がなかったということです。これは、糖質カット炊飯器で炊いたご飯が、通常のご飯よりも水分が多く、重量が重いためです。つまり、糖質カット炊飯器で炊いたご飯を食べると、同じ量の米から炊いた通常のご飯とほぼ同じ量の糖質を摂取することになるということです。

国民生活センターのテスト結果や消費者からの相談事例

国民生活センターは、糖質カット炊飯器について、実際に炊飯した場合と、うたわれている糖質の低減の程度を調べるために、5銘柄の炊飯器をテストしました。その結果、以下のようなことが分かりました。

• すべての銘柄で、「通常炊飯」より「糖質カット炊飯」のご飯の方が柔らかく感じられた。
• すべての銘柄で、「通常炊飯」より「糖質カット炊飯」のご飯の方が水分が約1～2割多い炊き上がりだった。
• すべての銘柄で、「通常炊飯」より「糖質カット炊飯」のご飯の方が糖質の割合は低かったものの、5銘柄中4銘柄で、広告等でうたわれていた糖質の低減率を満たさないと考えられた。
• 同じ量の米から炊いたご飯では、「通常炊飯」よりも「糖質カット炊飯」のご飯の方が約1～3割、重量が重かったものの、含まれる糖質（でんぷん）の総量に大きな差はみられなかった。

また、国民生活センターには、糖質カット炊飯器に関する相談が多数寄せられています。PIO-NET（全国の消費生活センターと国民生活センターに寄せられた消費生活相談を調べることができるデータベース）によると、2017年度以降の約6年間に250件の相談がありました。その中には、以下のような相談事例がありました。

• 糖質カット炊飯器を使用しているが、血糖値に変化がない。
• 糖質カット炊飯器で炊いたご飯が、水っぽくて美味しくない。
• 糖質カット炊飯器の広告に惹かれて購入したが、糖質の低減率が明記されていない。
• 糖質カット炊飯器の返品・解約を申し出たが、応じてもらえない。

糖質カット炊飯器の表示における優良誤認や健康効果の誇大表現

糖質カット炊飯器の販売事業者は、糖質カット炊飯器の表示において、優良誤認や健康効果の誇大表現を行っていると指摘されています。優良誤認とは、商品や役務の性能や品質、効果や効能などについて、消費者に誤った印象を与える表示をすることです。健康効果の誇大表現とは、商品や役務が持つ健康に関する効果や効能を、実際よりも大きく、または確実にあるかのように表示することです。これらの表示は、消費者の判断を誤らせる可能性があり、景品表示法に違反する場合があります。

糖質カット炊飯器の販売事業者は、以下のような表示を行っていました。

• 「糖質カット炊飯器で炊くと、通常の炊飯器で炊くよりも、糖質が約30～40％カットされます」
• 「糖質カット炊飯器で炊くと、ご飯のGI値が下がります」
• 「糖質カット炊飯器で炊くと、血糖値の上昇を抑えることができます」
• 「糖質カット炊飯器で炊くと、ダイエットや健康に効果的です」

しかし、これらの表示は、国民生活センターのテスト結果や消費者からの相談事例と矛盾するものが多くあります。また、糖質の低減率やGI値の低下の具体的な数値や根拠が示されていないものもあります。さらに、血糖値の上昇を抑えることやダイエットや健康に効果的であることは、個人差や食事内容や運動量などの要因によって変わるものであり、一概に言えるものではありません。これらの表示は、消費者に糖質カット炊飯器の効果や効能を過大に期待させるものであり、優良誤認や健康効果の誇大表現に当たると考えられます。

独立行政法人国民生活センター　糖質を低減できるとうたった電気炊飯器の実際

糖質カット炊飯器の販売事業者に対する法的措置と罰則の限界

糖質カット炊飯器の販売事業者に対する消費者庁の措置命令の内容と対象事業者の対応を紹介し、措置命令に従わない場合の刑事罰の内容と実施例を紹介します。また、糖質カット炊飯器の販売事業者の行為が詐欺罪に該当する可能性とその要件を分析し、詐欺罪の刑事罰の内容と実施例を紹介します。最後に、現行法における詐欺行為への対処の課題と改善策を提案します。

消費者庁の措置命令の内容と対象事業者の対応

消費者庁は、2023年10月31日に、糖質カット炊飯器の販売事業者4社に対し、景品表示法に基づく措置命令を出しました。措置命令とは、消費者庁が不当な表示を行った事業者に対し、再発防止や訂正広告などの措置を命じるものです。措置命令を受けた事業者は、以下の4社です。

• 株式会社forty-four（東京都渋谷区）
• ソウイジャパン株式会社（東京都品川区）
• 株式会社EPEIOS JAPAN（東京都中央区）
• HR貿易株式会社（東京都墨田区）

これらの事業者は、糖質カット炊飯器の販売にあたり、以下のような表示を行っていました。

• 「糖質45％カット」（株式会社forty-four）
• 「最大54％驚異の糖質カット」（ソウイジャパン株式会社）
• 「美味しく、ラクして、糖質カット。三位一体の機能搭載。糖質カット炊飯器」（株式会社EPEIOS JAPAN）
• 「糖質カット率最大50％」（HR貿易株式会社）

これらの表示は、あたかも本件商品の糖質カット炊飯機能で炊飯することにより、通常の炊飯機能で炊飯した米飯と同様の炊き上がりで、米飯に含まれる糖質（でんぷん）が、それぞれの割合でカットできるかのように示すものでした。しかし、これらの表示には、合理的な根拠がありませんでした。

消費者庁は、これらの表示が優良誤認に該当すると判断し、以下の措置を命じました。

• 不当な表示を行っている媒体の使用を中止すること
• 不当な表示を行っている媒体を回収・廃棄すること
• 不当な表示を行っている媒体の使用を中止した旨を自社ウェブサイトに掲載すること
• 不当な表示を行っている媒体の使用を中止した旨を消費者に通知すること
• 不当な表示を行っている媒体の使用を中止した旨を取引先に通知すること
• 不当な表示を行っている媒体の使用を中止した旨を広告代理店等に通知すること
• 不当な表示を行っている媒体の使用を中止した旨を新聞紙等に掲載すること
• 不当な表示を行っている媒体の使用を中止した旨を自社ウェブサイトに掲載したこと、消費者に通知したこと、取引先に通知したこと、広告代理店等に通知したこと、新聞紙等に掲載したことを消費者庁に報告すること

これらの措置は、2024年2月8日までに実施することが求められました。しかし、4社のうち、株式会社forty-fourとソウイジャパン株式会社は、措置命令に対して弁明書を提出し、措置命令の内容についての合理的な根拠を示そうとしました。しかし、消費者庁は、4社の弁明書において示された資料等は、措置命令の内容についての合理的な根拠を示すものと認められないと判断しました。その理由は、以下の通りです。

• 株式会社forty-fourは、糖質カット率の根拠として、第三者機関による検査結果を提出しましたが、その検査方法は、本件商品の炊飯方法とは異なるものであり、糖質カット率の算出方法も不適切であると認められました。
• ソウイジャパン株式会社は、糖質カット率の根拠として、自社で行った検査結果を提出しましたが、その検査方法は、本件商品の炊飯方法とは異なるものであり、糖質カット率の算出方法も不適切であると認められました。

以上のように、消費者庁は、糖質カット炊飯器の販売事業者4社に対する措置命令を出し、その内容についての合理的な根拠を示すことができないと判断しました。これにより、4社は、措置命令に従って、不当な表示を中止し、訂正広告などの措置を行わなければなりません。しかし、措置命令に従わない場合、どのような罰則が科されるので

しょうか。次に、措置命令に従わない場合の刑事罰の内容と実施例を紹介します。

措置命令に従わない場合の刑事罰の内容と実施例

景品表示法には、措置命令に従わない場合の刑事罰が規定されています。具体的には、以下のような罰則があります。

• 措置命令に従わない場合、1年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処せられる（景品表示法第25条）
• 措置命令に従わないことを知りながら、不当な表示を行った商品を販売した場合、2年以下の懲役又は300万円以下の罰金に処せられる（景品表示法第26条）
• 措置命令に従わないことを知りながら、不当な表示を行った商品を販売した者に対して、その商品の販売を代理した場合、2年以下の懲役又は300万円以下の罰金に処せられる（景品表示法第27条）
• 措置命令に従わないことを知りながら、不当な表示を行った商品を販売した者に対して、その商品の販売を斡旋した場合、2年以下の懲役又は300万円以下の罰金に処せられる（景品表示法第28条）

これらの罰則は、消費者庁が措置命令に従わない事業者を告発することで適用されます。しかし、実際には、措置命令に従わない事業者を告発することは稀であり、刑事罰が科されることもほとんどありません。例えば、2019年には、消費者庁が出した措置命令は、約200件でしたが、そのうち告発されたのは、わずか2件でした。また、告発された2件のうち、有罪判決が出たのは、1件だけでした。その1件とは、以下のような事例です。

• 2019年4月、消費者庁は、株式会社ベルモント（東京都港区）に対し、景品表示法に基づく措置命令を出しました。同社は、自社のウェブサイトで、自社の販売する「ベルモント・ヘアケアシステム」という商品について、「髪の毛が増える」「薄毛が改善される」「発毛効果がある」などと表示していましたが、その効果には根拠がなく、優良誤認に該当すると判断されました。消費者庁は、同社に対し、不当な表示を中止し、訂正広告などの措置を行うことを命じました。
• しかし、同社は、措置命令に従わず、引き続き不当な表示を行っていました。そのため、消費者庁は、同社を景品表示法違反で告発しました。2020年3月、東京地方裁判所は、同社に対し、100万円の罰金刑を言い渡しました。同社は、判決を不服として控訴しましたが、2020年12月、東京高等裁判所は、控訴を棄却しました。これにより、同社は、罰金刑の確定判決を受けました。

以上のように、措置命令に従わない場合の刑事罰の内容と実施例を紹介しました。しかし、これらの罰則は、措置命令に従わない事業者に対する抑止力としては不十分であると言えます。なぜなら、措置命令に従わない事業者を告発することは稀であり、刑事罰が科されることもほとんどないからです。また、措置命令に従わない事業者の行為は、詐欺罪に該当する可能性があると考えられます。詐欺罪とは、何らかの虚偽の事実を告げることによって、相手方に錯誤を生じさせ、その錯誤に基づいて財産上の不利益を与えることをいう犯罪です。詐欺罪の刑事罰は、10年以下の懲役又は1000万円以下の罰金に処せられます（刑法第246条）。詐欺罪の刑事罰は、景品表示法違反の刑事罰よりも重いものです。次に、糖質カット炊飯器の販売事業者の行為が詐欺罪に該当する可能性とその要件を分析します。

糖質カット炊飯器の販売事業者の行為が詐欺罪に該当する可能性とその要件

糖質カット炊飯器の販売事業者の行為が詐欺罪に該当するかどうかは、以下の4つの要件が満たされるかどうかによって判断されます。

• 虚偽の事実の告知
• 相手方の錯誤の誘発
• 財産上の不利益の発生
• 故意

これらの要件について、糖質カット炊飯器の販売事業者の行為との関係を検討してみましょう。

虚偽の事実の告知

虚偽の事実の告知とは、事実と異なることを相手方に告げることをいいます。糖質カット炊飯器の販売事業者は、自社のウェブサイトなどで、糖質カット炊飯器の糖質カット率や効果について、根拠のない表示を行っていました。これらの表示は、事実と異なるものであると消費者庁に認定されています。したがって、糖質カット炊飯器の販売事業者は、虚偽の事実を消費者に告知したと言えます。

相手方の錯誤の誘発

相手方の錯誤の誘発とは、虚偽の事実の告知によって、相手方が事実と異なる認識を持つことをいいます。糖質カット炊飯器の販売事業者は、糖質カット炊飯器の糖質カット率や効果について、根拠のない表示を行うことで、消費者に対して、糖質カット炊飯器が通常の炊飯器と同様の炊き上がりで糖質を大幅に低減できるという誤った認識を持たせたと考えられます。実際に、糖質カット炊飯器の販売事業者に対して、消費者からの苦情や相談が多数寄せられていました。これらのことから、糖質カット炊飯器の販売事業者は、相手方の錯誤を誘発したと言えます。

財産上の不利益の発生

財産上の不利益の発生とは、相手方の錯誤に基づいて、相手方が自己の財産に関する権利を放棄したり、他人に対して義務を負担したりすることをいいます。糖質カット炊飯器の販売事業者は、糖質カット炊飯器の糖質カット率や効果について、根拠のない表示を行うことで、消費者に対して、糖質カット炊飯器を購入することを促したと考えられます。消費者は、糖質カット炊飯器が通常の炊飯器と同様の炊き上がりで糖質を大幅に低減できるという誤った認識に基づいて、糖質カット炊飯器を購入したと考えられます。このように、消費者は、自己の財産に関する権利を放棄したり、他人に対して義務を負担したりすることになります。したがって、糖質カット炊飯器の販売事業者は、財産上の不利益を消費者に与えたと言えます。

故意

故意とは、自己の行為が詐欺罪の要件を満たすことを知りながら、その行為を行うことをいいます。糖質カット炊飯器の販売事業者は、糖質カット炊飯器の糖質カット率や効果について、根拠のない表示を行っていましたが、その表示が事実と異なることを知っていたかどうかは、事業者の主観的な心理状態によって決まります。したがって、故意の有無は、事業者の行為の経緯や証拠などを総合的に判断する必要があります。例えば、以下のような事情があれば、故意が認められる可能性が高くなります。

• 事業者が、糖質カット炊飯器の糖質カット率や効果について、根拠となる検査や試験を行っていなかった場合
• 事業者が、糖質カット炊飯器の糖質カット率や効果について、根拠となる検査や試験を行っていたが、その方法や結果が不適切であることを知っていた場合
• 事業者が、糖質カット炊飯器の糖質カット率や効果について、消費者庁から措置命令を受けた後も、引き続き不当な表示を行っていた場合

以上のように、糖質カット炊飯器の販売事業者の行為が詐欺罪に該当する可能性とその要件を分析しました。しかし、実際には、詐欺罪の立証は困難であり、刑事訴訟が起こされることもほとんどありません。例えば、糖質カット炊飯器の販売事業者に対して、消費者庁が出した措置命令のうち、詐欺罪で告発された事例は、まだありません。これは、詐欺罪の要件のうち、故意の有無を証明することが難しいことや、消費者庁の人員や予算の不足などが原因として考えられます。したがって、現行法における詐欺行為への対処は、不十分であると言えます。最後に、現行法における詐欺行為への対処の課題と改善策を提案します。

現行法における詐欺行為への対処の課題と改善策

現行法における詐欺行為への対処には、以下のような課題があります。

• 詐欺罪の要件が厳格であり、立証が困難であること
• 消費者庁の権限や人員や予算が不足していること
• 消費者の教育や啓発が不十分であること

これらの課題を解決するためには、以下のような改善策が考えられます。

• 詐欺罪の要件を緩和し、故意の有無を推定する基準を設けること
• 消費者庁の権限を強化し、不当な表示を行った事業者に対して、罰金や業務停止などの厳しい制裁を科すこと
• 消費者の教育や啓発を充実させ、不当な表示に対する警戒心や苦情や相談の意識を高めること

以上のように、現行法における詐欺行為への対処の課題と改善策を提案しました。糖質カット炊飯器の販売事業者の行為は、消費者の健康や生活に重大な影響を及ぼす可能性があります。消費者の権利や利益を守るためには、法的な対策だけでなく、社会的な対策も必要です。消費者として、自分の選択や判断に責任を持ち、不当な表示に騙されないようにしましょう。

終わりに

本記事では、糖質カット炊飯器の販売事業者に対する消費者庁の措置命令の内容と対象事業者の対応を紹介しました。また、措置命令に従わない場合の刑事罰の内容と実施例を紹介しました。さらに、糖質カット炊飯器の販売事業者の行為が詐欺罪に該当する可能性とその要件を分析しました。最後に、現行法における詐欺行為への対処の課題と改善策を提案しました。

この問題を通じて、消費者の製品情報に対する慎重さと検証力の必要性を強調したいと思います。糖質カット炊飯器のように、根拠のない表示を行う商品は、消費者の健康や生活に重大な影響を及ぼす可能性があります。消費者として、自分の選択や判断に責任を持ち、不当な表示に騙されないようにしましょう。また、不当な表示に気づいた場合は、消費者庁や消費生活センターなどに苦情や相談を行うことも重要です。消費者の声は、事業者の行為を是正し、行政の対策を促す力になります。

一方、消費者の利益を保護するためには、事業者の表示の正確さと信頼性の向上と、行政の規制と監視の強化も求められます。事業者は、自社の販売する商品について、根拠のある表示を行い、消費者に正しい情報を提供する義務があります。また、行政は、不当な表示を行う事業者に対して、厳しい制裁を科し、再発防止を徹底する権限と責任があります。現行法における詐欺行為への対処は、不十分であると指摘しましたが、これは、法律の改正や消費者庁の機能強化などの対策が必要であることを意味します。

本記事は、信頼できる公開情報源からの情報のみを引用し、著作権を尊重して作成しました。また、情報の正確性を確認するために、必ず複数の情報源を参照しました。しかし、私は法律の専門家ではないので、正確さや妥当性については保証できません。参考程度にご覧ください。